孟子的性善论与荀子的性恶论，代表了两种截然相反的人性观。孟子认为人性本善，只是外界环境影响了人的本性；而荀子则认为人性本恶，只有通过教育与法律来加以规制。如何从现实政治的角度论证两者的可行性与实践性，将是这一场辩论的关键。古往今来，正反面的例，子数不胜数。辩论开始后，双方的思路迅速展开。一个首先从《孟子》到《周易》，再到玄武门之变，来阐述性恶的观点，强调人性本恶的必要性，认为历史上许多重大的变革和冲突，都源于人性中的贪欲与私心。然而，另一方的反驳同样凌厉，他们引用了《孟子》以及《汉书》中的例子，指出“尉迟恭握刀之手颤抖如筛”，这并非人性本恶，而是其良知尚存的证据。正是人性中的善良与理性，使得即使在战场上，英雄也能停下手中的刀，选择宽容与理智。一来一往，一方抛出一个事例，己方即以同一事例回击。随着讨论的深入，孙文石与杨辉也主动加入了辩局。大家纷纷发表自己的见解，辩论气氛愈发热烈。每个人都能从历史与现实中找到支持自己观点的例子，使得整个辩论充满了思想的碰撞与智慧的火花。最终，李举人以《中庸》开篇作总结：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”他将孟子与荀子的观点结合起来，指出“孟子见性如见种子，荀子观性如观幼苗”。他举例说，农人育种时，既需信任种子的生命力（性善），又当除草驱虫（礼法），这是“执两用中”的智慧。人性需要被理解与引导，既要有信任与期望，也需有规制与教化。辩论结束后，三位举人也评选出了几位优秀的辩论者，田老爷更是慷慨赞助了奖品，包括书籍、文房四宝等。林向安因在第二轮辩论中表现出色，最终获得了一套文房四宝作为奖励。结束后，不少人主动过来认识，一时之间，相谈甚欢。：（）我在古代考公，商家子的赶考日常