“在你的心目中，真正的辩论应该是什么样子的？”老人面带微笑的继续追问。
“真正的辩论应该是抛弃宗教和信仰的纯粹哲学。它基于一种相对理性的思考，以及对于客观世界的认知、总结。不然的话，就会像现在这样变成纯粹的相互攻击，根本没有什么交流和讨论。”左思漫不经心说出了自己的观点。
“有道理。”老人若有所思的点了点头。“那你对善与恶、秩序与混乱的冲突持一种什么样的观点呢？或者说你站在哪一边？”
左思意味深长的笑着回答道：“在我看来，站在二元对立的角度去看待善与恶、秩序与混乱原本就是错误的。
因为无论是善与恶还是秩序与混乱，本质上都是既对立又统一的整体。
就好像在没有了邪恶作为参照，善良还有可能独立存在吗？
答案显然是否定的。
最重要的是，由谁来界定善恶的标准？
是神么？
如果是神，那么神的依据又是什么？
我认为善与恶的界限并不是一成不变的，而是会随着时间的推移、生活水平的提高、文明和社会的展不断变化。
在远古时代，创造者种族巫虺认为，向寰宇巨蛇献祭是神圣的，是正义的。
凡是自愿参与献祭的人，甚至可以在死亡前的一段时间里，获得相当于王子或者公主一样崇高的社会地位跟待遇。
可站在现在的角度，血腥残忍的活祭无疑被认定是邪恶的。
除此之外，我很好奇为什么野兽在饥饿的时候吃人就被认定为是中立行为，而夺心魔为了生存吃掉类人生物的脑子就是邪恶的？
难道就因为夺心魔拥有智慧，所以它们能够产生所谓“邪恶”的念头，就要剥夺其生存和进食的权利？
再者使用不死生物来从事农业生产，然后把产出的粮食分给那些饱受饥饿折磨的穷人，究竟应该算是善举还是恶行？
假如一名圣武士遭遇匪徒劫持人质，后者要求他杀死另外一个无辜的人，否则就将五个人质全部处决。
试问这个时候圣武士应该如何选择？
是杀死无辜的人拯救数量更多的人质？
还是拒绝对方的要求眼睁睁看着人质被处决？
要是后者的话，那么圣武士是否涉嫌见死不救而导致堕落？
如果一个人在推翻暴政建立更美好新秩序的过程中，不可避免导致了许多平民的死亡，他的行为算是善良还是邪恶？
类似界限模糊且充满矛盾的例子还有很多，我就不一一列举了。
善与恶本质上是一种非常主观的东西，其标准也不应该是一成不变，而是要根据每个地区人们的公共认知来决定。
同样的，秩序与混乱也是如此。
绝对的秩序会带来思想和阶级的固化，会让整个社会变得死气沉沉，最终不可避免的走向崩溃与毁灭。
而绝对的混乱则根本不可能存在。
因为即便是被称之为最混乱的兽人、黑暗精灵、恶魔社会，也必须要遵从一定的秩序和规则才能维持下去。
秩序是文明的基石，无论好与坏，没有它人们就无法大量聚集到一起形成部落、城市、乃至文明。
混乱则代表了一种变化，如果没有了它就没有明创造、没有了国家和历史的更替，更不可能推动社会的展。
所以我的核心观点是，世界万事万物都存在着大大小小不同的矛盾，它们既对立又统一。
作为单独的个体，无需执着于相信任何一边是正确或者不正确，只需要按照自己的价值观来做出判断即可。
有时候基于秩序和善良的行为不一定会有好的结果，混乱与邪恶的行为也不一定总是造成杀戮与破坏。
至于诸神，的确时刻都在影响着这个世界。
但同样的，他们也会受到凡人信徒的影响而生变化。
看看昔日巫虺所信仰的寰宇巨蛇，不是就分裂成了好几个不同的神，以满足蛇人、蜥蜴人等不同信徒的需求吗？”