崔明眉头紧锁，对这种“盲审”形式感到荒谬和被冒犯，但众目睽睽之下，他无法退缩，只得冷哼一声，端坐于木案之后。
三份被涂得密密麻麻、只剩核心信息的卷宗被分别呈上。
第一案。
崔明仔细阅读那有限的描述，沉吟良久，提笔判道：“盗钱五百文，依律当杖六十，徒一年。然……观其行窃于市集，手法生疏，或为初犯。且赃款未挥霍，似有隐情。本官酌情考量，杖六十可免，改为枷号三日示众，徒刑减半，以观后效。”他试图在冰冷中寻找温度，进行“教化”。
阿证则快速翻阅《量刑指导细则》，找到“盗窃”类目，对应“赃物价值：五百文（中等）”，“无前科”，细则明确给出“杖八十，徒一年半”的基准刑，并注明“可酌情上下浮动一等，但需书面说明理由”。
阿证提笔，毫不犹豫：“杖八十，徒一年半。”无浮动，无说明。
第二案。
崔明看罢，眉头舒展，甚至露出一丝温和：“盗钱五百文……然，卷中提及，犯人乃为病重老母筹措药费，孝心可悯！圣朝以孝治天下，岂可因孝获罪？此情可原，本官判……无罪释放，但需当众训诫，并令其亲族或邻里监督，尽快筹钱为母治病！”他找到了“教化”的完美案例。
阿证依旧埋头于手册，找到相同基准。
他抬头，看了一眼崔明，又低下头，笔下没有丝毫迟疑：“杖八十，徒一年半。”细则备注：“动机不影响罪名成立，仅可在量刑幅度内考虑。当前证据无法确证动机真伪，且无对应减轻条款，故按基准。”他的声音不大，却清晰地念出了判词和依据。
人群开始骚动，窃窃私语。
两种截然不同的判决，像两面镜子，照出了两种世界观。
第三案。
崔明拿起卷宗，目光扫过，突然顿住。
这卷的“背景”涂得格外厚，但似乎漏了一丝缝隙，隐约能看出“曾为……吏”、“因罪革退”等残缺字眼。
崔明眼神一凝，心中先有了“此人乃失德胥吏，故态复萌”的成见。
他快速看完，提笔时已带了几分厌恶：“盗窃惯犯，情节恶劣！杖一百，徒三年！并刺字示众！”
阿证这一案看得最久。
他反复比对卷宗和手册，眉头紧锁。
因为手册里对于“疑似有前科但未明确记载”的情况，有特别条款：“存疑时，应做对被告人有利之推定，按无前科基准处理。”他犹豫了一下，手指摩挲着纸页上那行小字，最终，还是按照条款，判下了与前两案完全相同的结果：“杖八十，徒一年半。”
判决宣布。
整个碑林前，先是死一般的寂静，随即，如同潮水般涌起巨大的嗡嗡声。
百姓们或许不懂太多大道理，但他们看得懂：同样的罪，崔大儒判了三种结果，轻重不一，有时甚至天差地别；而那个不起眼的阿证，只认一本小册子，判了三次，结果一模一样！
公平吗？
崔大儒的判决，似乎每一条都有“人情味”，都有“道理”。
但那种“公平”，如同水中的月亮，随风荡漾，时圆时缺。
阿证的判决，看似冷酷，不近人情，但那结果，白纸黑字，铁板钉钉，无论你是谁，偷了五百文，就是这个结果！
它不因你是孝子而减免，不因你是恶吏而加重，它就在那里，确定，无疑，给人一个明确的预期。
“公平的确定性……”一个老秀才喃喃自语，声音颤抖，“老夫……老夫终于明白了……律法之威，不在于严苛，而在于……必至！在于每个人都知道，跨过那条线，会得到什么！这……这比一万句‘仁德’教诲，更能让人……不敢逾矩啊！”
“是啊！要是柳家当年知道打死佃户、打断孩童腿，主犯必死，家产必赔，族长得流放，他们还敢吗？”
“要是县衙断案，都能像阿证这样，只看证据和条文，我爹那桩冤案，何至于……”
议论声越来越响，从最初的困惑、对比，逐渐变为一种恍然大悟的激动，一种对那种“冷酷公平”的强烈认同与渴望。
无数道目光，从崔明身上，转向了那沉默的碑林，转向了那些冰冷的碑文。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
碑文在夕阳下泛着血色的光泽，此刻看来，不再仅仅是残酷的警示，更像是一道道坚固的堤坝，守护着某种脆弱而珍贵的秩序。
海量的、混杂着敬畏、信服、乃至狂热信仰的集体意志，如同无形的潮汐，汹涌地扑向场中那个身影——卫渊。
他站在那里，脸色平静，甚至有些苍白。
就在民意沸腾到顶点的刹那，他胸口贴近心脏的位置，那枚由穿越带来的、一直作为他与这个世界深层秩序链接凭证的“心玺”，猛地一震！
不是物理的震动，而是一种源自灵魂深处的、剧烈的脉冲！